Ποιό είναι το σκεπτικό του ΣτΕ για τις ΥΚΩ - Ολόκληρη η απόφασηΣε 24 σελίδες αναλύεται η απόφαση και το σκεπτικό της απόφασης με αριθμό 469/2012 του τέταρτου τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, που δικαίωσε την αίτηση της εταιρείας Energa κατά της ΔΕΗ και του ΔΕΣΜΗΕ για τις περίφημες υπηρεσίες κοινής ωφέλειας, τα λεγόμενα ΥΚΩ. Ολόκληρη την απόφαση μπορείτε να τη διαβάσετε στην αριστερή στήλη. Με βάση τα όσα αναφέρονται σε αυτήν, η αίτησή της η Energa ζητούσε να ακυρωθούν οι κανονιστικές πράξεις και οι αποφάσεις των υπουργών ανάπτυξης και ΠΕΚΑ για τον καθορισμό των ΥΚΩ τα έτη 2008, 2009 και 2010.
Το ΣτΕ αναλύοντας ένα μακροσκελές σκεπτικό κάνει αποδεκτές τις αιτήσεις. Το βασικό επιχείρημα που αναλύει η απόφαση αφορά στο γεγονός ότι η σχετική οδηγία της ΕΕ διατάσσει την επιβολή ΥΚΩ κατά τρόπο διαφανή και αμερόληπτο και καθώς το ελληνικό κράτος διατηρεί παράνομα το μονοπώλιο της ΔΕΗ στα μη διασυνδεδεμένα νησιά και άρα, οι αποφάσεις επιμερισμού των ΥΚΩ παραβιάζουν την κοινοτική νομοθεσία σε αυτό ακριβώς το σημείο: δεν είναι διαφανείς και αμερόληπτες.
Καθοριστικής σημασίας πάντως είναι η διάταξη της απόφασης που κρίνει ότι τα ΥΚΩ δεν είναι παράνομα και δεν αντιβαίνουν στην κοινοτική νομοθεσία, δηλαδή το ΣτΕ δεν αμφισβητεί τα μειωμένα τιμολόγια των πολυτέκνων και των νησιωτών, αλλά αντίθετα κρίνει παράνομο τον τρόπο επιβολής τους καθώς αυτός δεν είναι διαφανής και αμερόληπτος
Απελευθέρωση της αγοράς των νησιών
Όπως αναφέρει, πιο αναλυτικά η απόφαση, η αγορά προμήθειας πρέπει σε κάθε κράτος μέλος να είναι ανοιχτή στον ανταγωνισμό ενώ στο νόμο 2773/1999 για την απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρισμού εισήχθη παρέκκλιση για τους πελάτες στα απομονωμένα μικροδίκτυα.
Το δικαστήριο τονίζει στην απόφαση ότι «το σύστημα ρυθμίσεων για το άνοιγμα στον ανταγωνισμό της αγοράς προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας στον τομέα των μη διασυνδεδεμένων νησιών, δεν είναι άρτιο» καθώς όπως επισημαίνει «απαιτείται έκδοση του κώδικα διαχείρισης ΜΔΝ που δεν έχει εκδοθεί» … και «εξαιτίας αυτού δεν ήταν δυνατή η χορήγηση άδειας προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας στ ΜΔΝ σε επιχειρήσεις άλλες εκτός της ΔΕΗ». Και όπως σημειώνεται από το δικαστήριο, αυτό γίνεται δεκτό τόσο από τη ΔΕΗ όσο και από το Δημόσιο, με την υποσημείωση ότι «για τη διατήρηση του μονοπωλίου της ΔΕΗ στην αγορά προμήθειας των ΜΔΝ έχει ζητηθεί παρέκκλιση από την Επιτροπή, που δεν έχει χορηγηθεί ακόμη». Μάλιστα στο δικαστήριο δηλώθηκε ότι η διοίκηση αναμένει τη σχετική απάντηση της Επιτροπής.
Υπό τα δεδομένα αυτά καταλήγει το δικαστήριο «δηλαδή εφόσον δεν έχει χορηγηθεί η παραπάνω παρέκκλιση η – έστω εν τοις πράγμασι – διατήρηση του επίμαχου μονοπωλιακού καθεστώτος αντιβαίνεις προς τις διατάξεις της οδηγίας 2003/54»
Νόμιμα τα ΥΚΩ, παράνομος ο τρόπος επιβολής
Αναλύοντας ειδικότερα τις Υπηρεσίες Κοινής Ωφέλειας το δικαστήριο τονίζει ότι «το σύστημα ρυθμίσεων ΥΚΩ περιλαμβάνει πρόβλεψη οικονομικού ανταλλάγματος, για την εκπλήρωση των σχετικών υποχρεώσεων, για την κάλυψη του κόστους». Ωστόσο επισημαίνεται επιπλέον ότι «για τα μη διασυνδεδεμένα νησιά το αντάλλαγμα αυτό αφορά μόνον την παρεμβαίνουσα ΔΕΗ δεδομένου ότι η επιχείρηση αυτή είναι ο αποκλειστικός προμηθευτής ηλεκτρικής ενέργειας στα νησιά αυτά. Οι διατάξεις περί ΥΚΩ προβλέπουν επίσης ότι όλες οι επιχειρήσεις που έχουν άδεια προμήθειας επιβαρύνονται με το εν λόγω αντάλλαγμα και διατηρούν τη δυνατότητα να το ανακτήσουν από τους πελάτες τους δηλαδή να το μετακυλήσουν σε αυτούς μέσω των αντίστοιχων τιμολογίων».
Το δικαστήριο υπογραμμίζει ότι η επιβολή ΥΚΩ είναι νόμιμη και δεν αντιβαίνει στο κοινοτικό δίκαιο: «Η οδηγία 2003/54 προβλέπει ότι το αντάλλαγμα αυτό χορηγείται με αμερόληπτο και διαφανή τρόπο. Η καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος ΥΚΩ δεν αντιβαίνει στην οδηγία».
Το πρόβλημα, σύμφωνα με το ΣτΕ εντοπίζεται στο μονοπώλιο της ΔΕΗ: «Όσο όμως στα ΜΔΝ διατηρείται το μονοπώλιο προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας από τη ΔΕΗ η παροχή στην τελευταία οικονομικού ανταλλάγματος σε αντιστάθμιση του κόστους που αντιπροσωπεύει για αυτήν η εκπλήρωση της επίμαχης υποχρέωσης της παροχής ΥΚΩ στους καταναλωτές και περαιτέρω η επιβάρυνση με το αντάλλαγμα αυτό όλων των επιχειρήσεων που προμηθεύουν με ηλεκτρικής ενέργειας τους καταναλωτές στην υπόλοιπη χώρα αντιβαίνει στις διατάξεις της οδηγίας. «Πράγματι το επίμαχο από αντάλλαγμα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι παρέχεται με αμερόληπτο τρόπο διότι αντιστοιχεί σε κόστος το οποίο προκύπτει για τη ΔΕΗ στο πλαίσιο λειτουργίας της σε τομέα της αγοράς όχι ανοιχτού στον ανταγωνισμού αλλά υπό συνθήκες παράνομου μονοπωλίου» αναφέρει η απόφαση.
Και καταλήγει η απόφαση συμπεραίνοντας ότι εφόσον δεν είναι νόμιμη η πρόβλεψη οικονομικού ανταλλάγματος για την εκπλήρωση υποχρεώσεων ΥΚΩ, είναι μη νόμιμες οι αποφάσεις και οι πράξεις προσδιορισμού για τον αντάλλαγμα ΥΚΩ στα έτη 2008 2009 και 201
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου